Банкротный туризм: что это и чем грозит

Представьте: человек накопил долгов на несколько миллионов рублей, кредиторы уже готовят заявления в суд, а он просто меняет прописку и едет в другой город. Звучит как лайфхак? На деле — это один из самых рискованных шагов, которые может предпринять потенциальный банкрот. Явление давно получило устойчивое название — банкротный туризм, и суды научились распознавать его очень хорошо.

Понятие банкротного туризма

Банкротный туризм — это условное, но широко используемое в правовой практике обозначение ситуации, когда должник намеренно меняет место регистрации или фактического проживания незадолго до подачи заявления о банкротстве либо сразу после начала процедуры. Цель таких действий — изменение подсудности дела, то есть добиться того, чтобы его рассматривал арбитражный суд другого региона.

В российском законодательстве понятие банкротного туризма официально не закреплено — ни в Федеральном законе № 127-ФЗ, ни в каком-либо другом нормативном акте. Тем не менее он прочно вошёл в правоприменительную практику и используется арбитражными судами всех уровней, вплоть до Верховного суда РФ.

Согласно статье 33 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности физических лиц рассматриваются по месту жительства должника. Именно это правило и пытаются обойти «банкротные туристы». Почему место рассмотрения дела вообще имеет значение? Потому что подсудность напрямую влияет на весь ход процедуры несостоятельности физического лица: от выбора и назначения финансового управляющего до проведения собраний кредиторов и реализации активов.

Признаки банкротного туризма

Суды выработали собственную систему признаков, по которым оценивают поведение должника. Само по себе изменение места жительства нарушением не является — Конституция РФ гарантирует свободу передвижения. Однако, когда смена адреса прописки происходит в очевидной связке с банкротной процедурой, суд начинает задавать неудобные вопросы.

К ключевым признакам банкротного туризма относятся следующие обстоятельства:

Суд всегда оценивает совокупность обстоятельств, но чем больше признаков присутствует одновременно, тем убедительнее позиция кредиторов.

Зачем должнику менять место жительства перед банкротством

Банкротный туризм может иметь смысл прежде всего тогда, когда у должника есть ликвидные активы, которые можно утратить при реализации имущества. Если у человека нет ничего, кроме единственного жилья и скромных доходов, затевать смену адреса попросту незачем.

Причины смены места жительства

Должники, прибегающие к банкротному туризму, как правило, преследуют сразу несколько практических целей.

Изменение подсудности переориентирует дело на арбитражный суд другого региона — все кредиторы, сосредоточенные в прежнем регионе, окажутся в менее удобном положении и будут вынуждены нести дополнительные расходы на участие в деле.

Выбор региона влияет на назначение финансового управляющего из местной СРО, а от его личности зависит, насколько активно он будет разыскивать имущество должника и оспаривать сделки. Переезд в другой город может существенно осложнить процесс выявления и реализации активов, оставшихся по прежнему месту жительства.

Наконец, некоторые должники рассчитывают на отсутствие «истории» в новом регионе — нет известных кредиторов, нет наработанных связей у противоположной стороны.

Всё это вместе создаёт иллюзию выгодного манёвра. Почему именно иллюзию — разберём ниже.

Судебная практика по банкротному туризму

Российские арбитражные суды накопили обширную доказательную базу по делам о банкротном туризме. Четыре ключевых дела сформировали современные правовые стандарты в этой области.

Дело Бажанова (Определение ВС РФ от 25.02.2019 № 305-ЭС18-16327, дело № А41-40947/2018)

Корпорация подала заявление о банкротстве в Арбитражный суд Московской области. На следующий день должник сменил регистрацию на Рязанскую область и в тот же день подал собственное заявление о банкротстве в арбитражный орган Рязанской области. Временной разрыв между действиями кредитора и «переездом» составил ровно сутки. ВС РФ расценил это как недобросовестное поведение: Бажанов не представил ни единого доказательства фактического переезда и не обосновал смену регистрации объективными причинами. Дело осталось в Московской области.

Дело Чака (Определение ВС РФ от 21.03.2019 № 308-ЭС18-25635, дело № А63-9583/2018)

Именно здесь ВС РФ впервые прямо сформулировал понятие «банкротный туризм» в тексте судебного акта, определив его как создание искусственных условий для изменения территориальной подсудности посредством формальной смены регистрационного учёта, не сопровождаемой фактическим переездом.

После публикации кредиторами уведомления о намерении обратиться в суд должник Чак на следующий день прописался в Ставропольском крае, однако фактически по новому адресу не появлялся — собственник дома это подтвердил. Апелляция заняла излишне формальную позицию, ориентируясь лишь на данные регистрации. ВС РФ её отменил и вернул дело в Москву.

Здесь же суд сформулировал ключевое правило: как только кредитор приводит убедительные доводы о фиктивности смены места жительства, бремя опровержения переходит на должника.

Дело Шамира (Определение ВС РФ от 29.07.2019 № 306-ЭС19-3574, дело № А12-34933/2017)

Должник сменил московскую регистрацию на волгоградскую ещё до подачи заявления о банкротстве. Кредитор доказывал фиктивность этого действия: компании, имущество и большинство кредиторов должника оставались в Москве, а факт непроживания по новому адресу подтвердил в том числе частный детектив. Суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали эти доводы. ВС РФ отменил их решения и передал рассмотрение в московскую инстанцию.

Дело Харченко (Определение ВС РФ от 25.03.2021 № 310-ЭС20-18855, дело № А14-17002/2019)

ВС РФ расширил период подозрительности: действия должника, направленные на изменение подсудности, могут быть признаны недобросовестными даже на этапе, когда кредитор лишь пытается взыскать долг, — то есть ещё до формального начала банкротной процедуры.

Какие выводы сделали суды

На основе этих дел в российской практике сформировались устойчивые правовые позиции:

Позиция Верховного суда

Верховный суд РФ сформировал принципиальную и последовательную позицию, закреплённую прежде всего в определении от 21 марта 2019 года № 308-ЭС18-25635. Суд прямо указал: нельзя ограничиваться штампом в паспорте — нужно смотреть на то, где фактически сосредоточены жизненные и деловые интересы человека.

Так в российскую практику вошёл принцип «центра экономического тяготения должника» — адаптация европейского понятия COMI (center of main interests).

Помимо этого, ВС РФ чётко распределил бремя доказывания: как только кредитор приводит убедительные аргументы в пользу фиктивности переезда перед банкротством, должник обязан их опровергнуть. Молчание и отсутствие доказательств реального переезда автоматически работают против него. Судам нижестоящих инстанций прямо указано на недопустимость излишне формального подхода: механическая проверка адреса регистрации без анализа реальной картины жизни должника — это не правосудие, а приглашение к злоупотреблениям.

Последствия банкротного туризма для должника

Признание факта банкротного туризма само по себе не лишает должника права на признание несостоятельности. Однако практические последствия весьма серьёзны. Прежде всего, спор передаётся на рассмотрение арбитражного суда по прежнему месту жительства или фактического проживания — вся затея со сменой места жительства оказывается бесполезной.

Куда серьёзнее другое: поведение должника получает официальную характеристику как недобросовестное, что влечёт конкретные последствия в ходе разбирательства:

Как избежать обвинений в банкротном туризме

Верховный суд однозначно отвечает: объективные и уважительные причины изменения адреса полностью снимают подозрения. Должник может переехать и подать заявление о банкротстве по новому месту регистрации — если может подтвердить реальность своего переезда.

Чтобы избежать обвинений в банкротном туризме, рекомендуется следующее:

Может ли суд отказать в принятии заявления о банкротстве в связи с подозрениями о банкротном туризме?

Судья не вправе отказать в принятии заявления только потому, что должник недавно сменил регистрацию. Заявление подаётся по актуальному адресу, и суд обязан его принять.

Однако если кредиторы оспорят подсудность, арбитражный суд обязан проверить их доводы. По итогам дело может быть передано в другой арбитражный суд — по прежнему адресу или месту фактического проживания должника. Все ранее совершённые процессуальные действия при этом сохраняют силу.

Таким образом, банкротный туризм не блокирует сам процесс о несостоятельности, но способен существенно затянуть процедуру, породить дополнительные судебные споры и поставить под угрозу главное — списание долгов через банкротство.

Помогает ли банкротный туризм получить какую-либо выгоду?

Честный ответ: почти никогда. Теоретически, если кредиторы не успеют оспорить подсудность, должник получает незнакомого судью и финансового управляющего из другого региона. Но это краткосрочный и крайне ненадёжный расчёт.

На практике кредиторы хорошо осведомлены об этом явлении и оспаривают подозрительные переезды быстро. Выявленная недобросовестность ставит под угрозу освобождение от долгов — единственное, ради чего затевается процедура. Активы и имущество всё равно будут найдены: финансовый управляющий проверяет данные по всей стране, а не только по новому адресу регистрации.

Является ли туристическое банкротство уголовно наказуемым преступлением?

Само по себе туристическое банкротство — то есть формальная смена адреса с целью изменения подсудности — уголовным преступлением не является. Возможна лишь административная ответственность за фиктивную прописку по статье 19.15.1 КоАП РФ.

Однако если банкротный туризм является частью более широкой схемы — с сокрытием имущества, выводом активов или созданием фиктивных долгов, — уголовная ответственность вполне может наступить. В зависимости от обстоятельств применяются следующие статьи УК РФ:

Санкции — штраф или лишение свободы сроком до шести лет. Уголовное дело возбуждается при наличии крупного ущерба и доказанного умысла. Банкротный туризм в сочетании с другими недобросовестными действиями может стать элементом уголовно наказуемого деяния.

Итог

Банкротный туризм — это попытка обмануть систему, которая сегодня умеет хорошо от этого защищаться.
ВС РФ ещё в 2019 году обозначил: суды не должны ограничиваться формальной проверкой адреса регистрации — за каждым подозрительным переездом перед банкротством они обязаны видеть реальную картину жизни должника.

Изменение места регистрации незадолго до подачи заявления — сигнал тревоги. Доказать добросовестность своих действий — обязанность должника. Выявленный банкротный туризм грозит потерей главного — освобождения от долгов. А списание долгов через банкротство физических лиц вполне доступно и без каких-либо манипуляций с пропиской.