Верховный суд решит, можно ли понизить требования связанных с банком компаний
Верховный суд рассмотрит спор об очередности выплат трем компаниям, предъявившим требования к обанкротившемуся банку «Югра». Агентство по страхованию вкладов настаивает, что эти организации должны получить деньги только после расчетов с остальными кредиторами.
Банк России отозвал у «Югры» лицензию в 2017 году из-за неудовлетворительного качества активов. В 2018 году кредитную организацию признали банкротом. Агентство по страхованию вкладов выплатило более 217 тыс. клиентов рекордные для российской системы 172,9 млрд рублей.
Одним из ключевых эпизодов стало уголовное дело против бывшего владельца банка Алексея Хотина и ряда топ-менеджеров. Следствие установило, что через подконтрольные структуры были выданы заведомо невозвратные кредиты на 23,6 млрд рублей, а полученные средства вывели из банка. В 2024 году фигурантов признали виновными в растрате.
После этого АСВ потребовало понизить в очередности требования компаний «Капстрой», «Восток» и «Мултановское» на общую сумму 49,8 млн рублей. Эти организации заявили требования к банку по договорам банковского счета.
Суды трех инстанций отказали агентству. Они указали, что одной аффилированности компаний с банком недостаточно для понижения требований. Кроме того, договор банковского счета сам по себе не считается способом компенсационного финансирования должника.
АСВ с таким подходом не согласилось и обратилось в Верховный суд. Агентство считает, что компании участвовали в причинении вреда банку и его кредиторам, поэтому не должны получать выплаты наравне с добросовестными участниками процедуры.
Юристы отмечают, что для понижения требований необходимо доказать не формальную связь между кредитором и должником, а фактическое участие в выводе активов или причинении ущерба. Важное значение будут иметь происхождение денег на счетах, роль компаний в спорных операциях и их связь с осужденными руководителями банка.
Если участие организаций в причинении вреда подтвердится, их требования могут перенести в последнюю очередь. В отдельных случаях суд также может полностью отказать в выплате, если установит злоупотребление правом.
Решение Верховного суда способно повлиять на другие банковские банкротства. Оно может определить, при каких условиях требования связанных с банком компаний следует считать обычными, а когда их необходимо понижать из-за участия в схемах вывода активов.
